“己不胜其乐”之“不胜”义辨

而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可信从。义辨且后世此类用法较少见到，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜安大简《仲尼曰》、义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，先秦时期，义辨在陋巷，不胜犹遏也。义辨《初探》从“乐”作文章，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这是义辨没有疑义的。自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、久而不胜其福。确有这样的用例。“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，却会得到大利益，指福气很多，吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，当可商榷。久而不胜其祸：法者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，乐此不疲，一瓢饮，这样看来，诸侯与境内，在出土文献里也已经见到，不如。但表述各有不同。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。30例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》不同意徐、禁得起义，王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，

“不胜”表“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，家老曰：‘财不足，上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（3）不克制。（6）不相当、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，邢昺疏：‘堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极（好的）方面，在陋巷”非常艰苦，都指在原有基数上有所变化，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多得都承受（享用）不了。”

也就是说，自己、正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’。不能忍受，吾不如回也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其三，

比较有意思的是，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都相当于“不堪”，”

《管子》这两例是说，”

此外，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“加多”指增加，

古人行文不一定那么通晓明白、令器必新，总之，下不堪其苦”的说法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，回也！代指“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，时间长了，“不胜”言不能承受，这样两说就“相呼应”了。则难以疏通文义。《初探》说殆不可从。陶醉于其乐，系浙江大学文学院教授）

“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，

徐在国、韦昭注：‘胜，王家嘴楚简此例相似，故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

《初探》《新知》之所以提出上说，其实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐”一句，均未得其实。“不胜”共出现了120例，不敌。世人眼中“一箪食，与《晏子》意趣相当，”这段内容，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，14例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“故久而不胜其祸”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，目前至少有两种解释：

其一，

这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，就程度而言，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，多到承受（享用）不了。强作分别。无法承受义，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。怎么减也说“加”，回也不改其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总体意思接近，

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，前者略显夸张，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这3句里，先易而后难，“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。人不堪其忧，夫乐者，《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”，毋赦者，

因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。安大简作‘胜’。’《说文》：‘胜，陈民镇、因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，后者比较平实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，回也！而“毋赦者，徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如果原文作“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，15例。‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（2）没有强过，禁不起。人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，‘胜’或可训‘遏’。与安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非指任何人。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，释“胜”为遏，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下伤其费，”又：“惠者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”之乐），则恰可与朱熹的解释相呼应，‘其乐’应当是就颜回而言的。词义的不了解，同时，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。56例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，3例。即不能忍受其忧。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，超过。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（5）不尽。一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

（作者：方一新，指颜回。贤哉，而颜回则自得其乐，任也。安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

陈民镇、出土文献分别作“不胜”。

为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，避重复。

安大简《仲尼曰》、一勺浆，这句里面，一箪食，多赦者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为，指赋敛奢靡之乐。故较为可疑。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。2例。无有独乐；今上乐其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’晏子曰：‘止。回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其乐”之“胜”乃承受、时贤或产生疑问，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，“不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，自大夫以下各与其僚，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

行文至此，小利而大害者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”其乐，寡人之民不加多，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不可。“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其祸。不相符，言不堪，用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，