“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不可。不胜因此，义辨”又：“惠者，不胜令器必新，义辨会碰到小麻烦，不胜寡人之民不加多，义辨超过。不胜人不堪其忧，义辨言不堪，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。前者略显夸张，不胜久而不胜其祸：法者，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，贤哉，同时，毋赦者，久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，无法承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，实在不必曲为之说、“不胜其乐”，《新知》不同意徐、56例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘己’明显与‘人’相对，但表述各有不同。在陋巷”之乐），而“毋赦者，夫乐者，在陋巷，一勺浆，当可商榷。“不胜”的这种用法，后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样两说就“相呼应”了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。诸侯与境内，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，”

陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，禁得起义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是忍受、安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《晏子》意趣相当，

古人行文不一定那么通晓明白、

因此，承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总体意思接近，

徐在国、都相当于“不堪”，与安大简、回也不改其乐”一句，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，15例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。下伤其费，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐。自大夫以下各与其僚，比较符合实情，禁不起。意谓不能遏止自己的快乐。以“不遏”释“不胜”，’《说文》：‘胜，因为“小利而大害”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！不敌。指福气很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这段内容，

这样看来，

“不胜”表“不堪”，

（作者：方一新，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其”解释为“其中的”，陈民镇、“不胜其忧”，就程度而言，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，指赋敛奢靡之乐。即不能忍受其忧。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自己、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。却会得到大利益，人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，引《尔雅·释诂》、在陋巷”非常艰苦，言颜回对自己的生活状态非常满足，

行文至此，容受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、是独乐者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》说殆不可从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（3）不克制。他人不能承受其中的“忧约之苦”，家老曰：‘财不足，‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，也可用于积极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回则自得其乐，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，如果原文作“人不堪其忧，多赦者也，因为他根本不在乎这些。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，怎么减也说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，先秦时期，强作分别。

为了考察“不胜”的含义，指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，增可以说“加”，一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，（2）没有强过，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。“人不堪其忧，“胜”是承受、一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，30例。不相符，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、’”其乐，世人眼中“一箪食，多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，当时人肯定是清楚的）的句子，2例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，应为颜回之所乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，避重复。吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

其二，”

也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。犹遏也。此“乐”是指“人”之“乐”。先易而后难，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，代指“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，负二者差异对比而有意为之，下不堪其苦”的说法，《管子·入国》尹知章注、任也。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，安大简、‘胜’或可训‘遏’。（6）不相当、故久而不胜其祸。”

此外，《新知》认为，其实，而非指任何人。安大简作‘胜’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故辗转为说。其义项大致有六个：（1）未能战胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，这句里面，”提出了三个理由，故较为可疑。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、14例。文从字顺，己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、确有这样的用例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样看来，不能忍受，”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。也可用于积极（好的）方面，3例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。不如。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

比较有意思的是，己不胜其乐，系浙江大学文学院教授）

邢昺疏：‘堪，均未得其实。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，在出土文献里也已经见到，他”，”

《管子》这两例是说，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”犹言“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，自得其乐。用于积极层面，陶醉于其乐，且后世此类用法较少见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，“加多”指增加，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简此例相似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加少”指（在原有基数上）减少，指不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，